On va tous mourir ... ...

[GorothTur]

... ou pas 

Bon, je sais, mon titre est trop 'putaclic', c'est pour effrayer le chaland

On a un peu "joué" avec ChatGPT cet a-m avec ma fille (la version gratos 3.5 à ce jour) ...

En tant qu'informaticien intégré à la Matrice depuis des décennies, j'ai trouvé ça ultra-impressionnant ... et aussi un peu beaucoup très inquiétant ...

Sans déc', vous mettez ce soft dans un robot humanoïde, vous lui ajoutez la reconnaissance et la synthèse vocale, la vision 3D, et vous avez l'Adam des terminators ...

Et j'exagère à peine, la reconnaissance vocale fonctionne (Alexa, Google ...), la synthèse aussi depuis des décennies, et pour le reste, allez donc voir les robots de Boston Dynamics ...



Ok, il reste encore du boulot, mais avouez que ça va de plus en plus vite ... surtout si on demande de l'aide à ChatGPT ... 

[Kmachin]

Bon, je sais, mon titre est trop 'putaclic', c'est pour effrayer le chaland

Fais attention, on commence comme ça, et on finit influenceur à en voyage Dubai en train de faire la promotion de sa  ligne de NFT sur son insta.

J'ai regardé le site web du monsieur, et si je n'ai aucune légitimité pour juger de ses capacités dans son activité professionnelle, je ne vois rien qui lui donne un semblant de légitimité sur la techno derrière Chat GPT. Pas plus que ma mère ou oncle Roger en tout cas.
Le boulot du monsieur semble être globalement le conseil marketing (ça me va bien, il en faut, tant qu'ils restent loin de moi), et donc je dirais que son intérêt est plus de générer de la visibilité (#putaclic) que de vulgariser objectivement.

Perso, j'ai plus peur de ce qu'un humain mal intentionné va faire en exploitant des moteurs de génération de texte dans le style de Chat GPT plus que des moteurs eux-mêmes. Le problème que je vois dans ce type de techno, c'est pas Terminator, c'est d'être confronté à des textes toujours plus crédibles en n'ayant pas de moyen de savoir si je peux faire confiance au contenu. Pour moi, c'est ça le danger premier de ce genre de techno : ces moteurs de génération de texte sont, par construction, des générateurs de texte crédible/sensé/qui sonne comme il faut.

Pour une vraie vulgarisation sur les moteurs de génération de texte style Chat GPT, je propose :

(déso, en anglais)
(partie 1)
(partie 2)

Ces gens-là ne sont pas des experts en technologies d'IA à priori, mais les chaînes produisent du contenu de vulgarisation de qualité de manière régulière, et ne comptent pas sur la réaction émotionnelle du putaclic pour générer de la visibilité 

Et, un peu hors sujet, une vidéo d'une chaîne de physique à laquelle je suis abonné qui met Chat GPT à l'épreuve d'épreuves de physique de différents niveaux (en anglais aussi) :
(déso, en anglais aussi)

[GorothTur]

J'ai regardé le site web du monsieur, et si je n'ai aucune légitimité pour juger de ses capacités dans son activité professionnelle, je ne vois rien qui lui donne un semblant de légitimité sur la techno derrière Chat GPT. Pas plus que ma mère ou oncle Roger en tout cas.
Le boulot du monsieur semble être globalement le conseil marketing (ça me va bien, il en faut, tant qu'ils restent loin de moi), et donc je dirais que son intérêt est plus de générer de la visibilité (#putaclic) que de vulgariser objectivement.

Ah oui, il est plutôt orienté marketing celui-la, il m'est arrivé de regarder certaines de ses vidéos, c'était juste pour orienter le débat sur les futurs dangers de l'IA 

Plus sérieusement, il est encore assez facile de mettre en défaut toutes ces IA, mais comme tu le dis si bien, entre ça et les deepfakes qui sont de plus en plus impressionnants, la vérité va devenir impossible à discerner ... 

[Kmachin]

Plus sérieusement, il est encore assez facile de mettre en défaut toutes ces IA, mais comme tu le dis si bien, entre ça et les deepfakes qui sont de plus en plus impressionnants, la vérité va devenir impossible à discerner ... 

Perso, je continuerai de développer et appliquer ma stratégie actuelle : Partir du principe que tout ce que je lis ou entends est faux/exagéré/trompeur/tronqué pour tous les sujets dont l'impact sur ma vision du monde dépasse celui d'une discussion sur le temps qu'il fait. Mention spéciale si ma réaction épidermique au premier contact avec l'information en question est plus intense qu'un vague intérêt : si je me sens outré, choqué, horrifié, vindicatif, ou que ça va totalement à l'encontre avec une conviction que j'ai mis longtemps à me construire.
Rien qu'en appliquant cet algo, mine de rien, je me protège de ouf (même si j'ai conscience que rien n'est parfait).

La difficulté avec les textes générés par des moteurs de génération de texte, c'est qu'ils n'ont pas de finalité propre, donc ils n'auront pas les grosses ficelles du complotiste. Il y aura juste du contenu "simplement" faux qui sera distillé, non pour me tromper, mais juste parce que le texte généré aura été statistiquement plus plausible.

[Aedril]

Plus naïvement je pense aux applications ludiques, par exemple pour un JDR où les PNJ auraient des réponses non scryptées, qui pourraient réagir à ce que nous leur dirions en texte libre 

[GorothTur]

Re,

le Joueur du Grenier et Antoine Daniel sont aussi les victimes des IA.

Pour l'instant, ça reste 'bon enfant', mais comme le fait remarquer JdG, on ne peut plus croire quoique ce soit qui est diffusé en ligne...
C'était déjà le cas, mais la, avec le deepfake et les IA, ça s'aggrave...

[Gortack]

On est tous foutu, et là on parle juste d'amusement, pour les devs, c'est quasi mort, l'IA code mieux qu'un dev senior, on fait des tests au boulot, il est capable de coder, respecter les règles du RGAA (ce qui est extremement rare déjà) et bien plus.

Pour les juristes, mort, l'IA est capable de te pondre des notes de synthèse que même un master II rêve de savoir faire un jour avec 10 ans d'xp.

Pour les graphistes, une IA est capable de faire 10 propositions en 20 s, là ou il faudra plus de 15 jours.

La liste est longue, mon rôle en tant que manager va être désormais de savoir gérer des équipes de prompteurs (oui, ceux qui savent écrire un prompt à l'IA), quel désespoir.

[Gortack]

Bon, tranche de rire quand même !

[Kmachin]

La liste est longue, mon rôle en tant que manager va être désormais de savoir gérer des équipes de prompteurs (oui, ceux qui savent écrire un prompt à l'IA), quel désespoir.

Ce que les IA génératives permettent de faire aujourd'hui, c'est de faire gagner beaucoup de temps à quelqu'un d'assez qualifié pour faire le taff lui-même. Parce que qu'elles savent produire du contenu crédible, pas pas forcément vrai. Et il faut quelqu'un qui maîtrise son sujet pour voir les aberrations dans certaines réponses. Sonner juste et être juste, c'est pas la même chose.

[Gortack]

oui, je suis d'accord, la confiance n’empêche pas le contrôle, ce qui est vrai pour un humain l'est encore plus une IA. Néanmoins, gagner du temps, c'est de l'argent, et donc à qui tout cela va profiter...surement pas à ceux qui faisait le taff en temps normal d'humain, qui reste d'etre remplacé rapidos.

En clair là où dans un studio graphique il fallait 10 graphistes, demain il en faudra plus que 2. Que vont faire les 8 autres ? Il va vite se poser la question du temps (et de la durée) de travail, ah oui, qu'à proposer récemment le gouvernement, de travailler 2 ans de plus ?