Je suis surpris que Goro ne nous l'ait pas posté déjà :)

[GorothTur]

Je ne dis pas que les protocoles sécurisés sont moins fiables sous windows.

En fait, initialement, internet a été conçu par des universitaires, dans un but de partage de l'information, et les protocoles qui le compose sont  pour la plupart assez peu résistants.

Les choses étant ce qu'elles sont, on a fini par en faire un grand espace, ou on peut pratiquement tout faire, y compris ses achats. Et la nécessité de protéger autant que possible les diverses transactions a apporté son lot de protocoles plus ou moins résistants. Mais les fondations restent fragiles, et c'est la que réside le principal souci. Et l'OS utilisé n'a pas grand chose à voir dans ce cas.

Oui, windows XP embarqué n'est pas l'XP de monsieur tout le monde, mais ça ne le rend pas plus résistant pour autant (un exemple: http://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/virus-hacker-piratage/piratage-informatique/actualite-609980-distributeurs-billets-pirates-aide-cles-usb.html)

Non, je ne pense pas que continuer à s'attaquer à M$ (et aux autres, Apple, Google, etc.) soit un combat d'un autre temps, c'est en pensant ça qu'on les laisse gagner et diriger nos vies numériques ...

Non, Java n'est pas un langage libre, il est soumis à un contrôle strict de la part d'Oracle, il est juste distribué et fourni gratuitement, sinon il ne serait pas autant employé un peu partout. Et pour autant que je saches, les sources du langage ne sont pas fournis.

Quant au coûts des logiciels libres, c'est l'erreur classique, libre ne veut pas dire gratuit, un logiciel c'est du travail, beaucoup de travail parfois, et il faut d'ailleurs remercier tous les développeurs qui travaillent sur ces logiciels dans le cadre d'un emploi traditionnel salarié, par passion la plupart du temps.
Et le coup du "on paye la maintenance et les formations", ben oui, c'est normal, il faut se former sur un logiciel, et il faut aussi le maintenir, le faire évoluer, et ça a un coût...qui sera peut-être identique à un logiciel propriétaire, mais l'économie se fera par exemple sur le coût des licences et des mises à jour ... et des formations et de la maintenance, tu en a aussi avec les logiciels propriétaires, c'est même devenu limite du racket (et je sais de quoi je parle, on le subit au boulot avec l'éditeur de notre ERP ...)

[Aedril]

Fort intéressant comme débat, quoique je me garderai bien d'y participer, mes connaissances étant bien moins développées que vous.

Maintenant Goro, quand je disais que Windows c'est du "standard" pour un PC domestique (et je ne te dirai pas que mon smartphone - le premier que j'ai acheté - est un WP8, sinon tu vas plus jamais me parler de toute ta vie), c'est qu'au niveau des périphériques, des utilitaires et, de façon générale, des logiciels (dont nos chers jeux), presque tout tourne sans avoir à "mettre les mains dedans".

En terme d'hégémonie, je me méfierais plus de Google, qui me semble très invasif, que de Microsoft.

Sinon, évocation de l'évocateur réussie 
 

[Mael Thagg]

Ça peut être pris au sens de Zone=Espace (windows). C'est donc une très nette avancée, mais si c'est involontaire, c'est ce qu'on appelle un lapsus. Tu t'en remettras, tu verras. 

Oula, zone=espace ... 

Oui, comme dans Zone non-fumeur par exemple, voire même comme dans la définition 

Quant au fait de laisser "gagner" Microsoft, Apple, Google, etc. je pense que ce combat-là est de la poudre aux yeux. Nos vies numériques sont dirigées depuis bien longtemps par les gouvernements, tout bêtement. Simplement maintenant on en a des indices. Et si je parle d'indices c'est à dessein, restant persuadé que les "révélations" récentes ne sont que l'arbre qui cache la forêt. Et à ce niveau-là tant le libre que le commercial n'y peuvent rien.

Enfin concernant le gratuit versus payant, autant je peux comprendre qu'un OpenOffice soit plus rentable pour le consommateur, autant un OS doit être simple d'utilisation pour lui et avoir l'environnement applicatif le plus vaste possible, en natif (sans émulation donc). Au lieu de critiquer en permanence Microsoft pour sa supposée hégémonie, ne serait-il pas plus constructif de critiquer les développeurs qui ne font pas l'effort de porter leurs applications sur un OS libre ?

[Aedril]

Enfin concernant le gratuit versus payant, autant je peux comprendre qu'un OpenOffice soit plus rentable pour le consommateur, autant un OS doit être simple d'utilisation pour lui et avoir l'environnement applicatif le plus vaste possible, en natif (sans émulation donc). Au lieu de critiquer en permanence Microsoft pour sa supposée hégémonie, ne serait-il pas plus constructif de critiquer les développeurs qui ne font pas l'effort de porter leurs applications sur un OS libre ?

Tu viens de dire de façon plus explicite que moi ce que j'entends par "OS standard" 

[Kmachin]

Sans oublier que sans Microsoft, on serait probablement tous (enfin seulement les plus fortunés d'entre nous) sur des macintosh suber beaux, amazing, révolutionnaires ... à 3000 euros 

[GorothTur]

Au delà de la campagne d'adhésion de l'APRIL, et du débat sans fin 'le logiciel libre contre le reste du monde', voici un peu de lecture:

http://www.april.org/l-apres-snowden-donner-la-priorite-au-logiciel-libre-pour-une-informatique-de-confiance

[Mel]

rofl, va dire ça aux contrats open bar 

[Grompf]

Trop compliqué son histoire pour l'utilisateur/citoyen lambda je pense

La plupart des gens utilisent windows à cause de sa "simplicité" due à l’utilisation courante omniprésente et à son quasi monopole. Le tout  sans chercher à savoir si quelqu'un regarde ce qu'il fait de son ordinateur.

Je ne vois franchement pas les gens se mettre à utiliser de façon massive linux ou autre système libre. La plupart ne comprend rien (ou ne veut rien comprendre) à l'informatique alors ...